Zet je schrap, de bankencrisis is nog maar net begonnen (en wat dat betekent, zullen we binnenkort weten)

Als Jamie Dimon, de grote baas van JPMorgan, nadacht over een carrièreswitch als waarzegger, zou hij er verstandig aan doen om bij zijn dagelijkse baan te blijven. Aan de andere kant, als iemand van Dimons statuut het zo mis zou kunnen hebben over de bancaire onrust die de VS blijft overspoelen, zou een cynicus zich kunnen afvragen of hij nog steeds de juiste persoon was om een van ’s werelds grootste financiële instellingen te leiden, vooral wanneer die organisatie staat midden in de door de regering geleide inspanningen om het hele systeem overeind te houden.

Hij zou beter moeten weten dan zich te laten meeslepen in het rijk van speculaties over dingen waar hij geen controle over heeft, maar Wall Street is zo eerbiedig voor figuren als Dimon dat ze beginnen te geloven dat ze op water kunnen lopen. Alles draait uiteraard om zijn uitspraken dat de bankencrisis in de VS opgelost zou zijn. Met de nadruk uiteraard op ‘zou’.

Toch komt de snelheid waarmee de woorden van Dimon hem achtervolgen als een schok. Slechts 48 uur na zijn uitspraak ‘alles onder controle’ het leek erop dat het spel afgelopen was voor weer een andere regionale Amerikaanse bank – de vierde sinds eind maart.

Op woensdag vorige week kelderden de aandelen in PacWest met maar liefst 60% in de handel, wat de bank ertoe bracht aan te kondigen dat ze redding zocht via of, zoals haar getroffen rivalen, in de armen van een grotere concurrent wilde belanden.

De volgende ochtend moest Western Alliance ontkennen dat het een uitverkoop aan het onderzoeken was, ondanks dat de aandelenkoers op een gegeven moment met 40 procent kelderde. Zions Bancorp en Comerica lagen ook onder de loep toen investeerders hun verwoede pogingen voortzetten om erachter te komen waar de zwakste schakels in het financiële systeem verborgen liggen.

Net als bij degenen die ervoor faalden, vallen twee dingen op bij PacWest. Ten eerste is dit een bank die haar balans al had versterkt door een leningsfaciliteit van $ 1,4 miljard op te halen bij de door Apollo gesteunde investeringsmaatschappij Atlas SP Partners. En toch was dat duidelijk niet genoeg om de zorgen over de werkelijke financiële toestand weg te nemen.

Toen dat niet lukte, nam het zijn toevlucht tot ouderwetse woorden, woorden die we al vaker hebben gehoord: “Onze cash en beschikbare liquiditeit blijft solide”, aldus de bank. Deze uitspraak viel in dovemansoren, want bleek op niets te zijn gebaseerd. De evenementen volgden elkaar in een soortgelijk patroon op bij Signature Bank, Silicon Valley Bank en First Republic voordat ze alle drie in handen kwamen van de Amerikaanse banktoezichthouder.

Dimon kan enige troost putten uit het feit dat andere grote namen vergelijkbare ondoordachte en voorbarige geruststellingen de wereld hebben ingestuurd.

Woensdagavond was het de beurt aan voorzitter van de Federal Reserve, Jerome Powell. Het Amerikaans banksysteem is “gezond en veerkrachtig”, verklaarde hij, vermoedelijk tot verbijstering van de PacWest-aandeelhouders die vrijwel zeker zullen worden weggevaagd als de Federal Deposit Insurance Corporation opnieuw moet ingrijpen.

De geruststellende woorden van Powell leken des te merkwaardiger gezien het feit dat haar beslissing om de financieringskosten opnieuw te verhogen het risico loopt op verdere materiële bankverliezen.

Toch zou je denken dat deze illustere figuren hun les zouden hebben geleerd. “Amerikanen kunnen er zeker van zijn dat ons banksysteem veilig is”, zei Joe Biden in maart tegen het Amerikaanse volk toen Silicon Valley Bank ontrafeld werd. Toch zijn de dominostenen blijven vallen.

De realiteit is dat het etablissement geen enkele garantie kan bieden. Dergelijke geruststellingen zijn gebaseerd op dezelfde rigide maatstaven waarop toezichthouders alle grote banken beoordelen, maar de ervaring van Credit Suisse heeft aangetoond dat die maatregelen verre van onfeilbaar zijn.

De Zwitserse reus voldeed aan alle strikte kapitaalvereisten die na de financiële crash aan de industrie werden opgelegd. Volgens de regels had de bank voldoende kapitaal, voldoende liquiditeit en was ze voldoende gefinancierd, maar uiteindelijk werd Credit Suisse verpletterd door sentiment en angst.

Het probleem is dat zodra investeerders het vertrouwen verliezen, het ontzettend moeilijk is om het terug te winnen, en regelgevers worden al snel hulpeloze omstanders. Evenzo, ondanks alle regelgeving die werd ingeluid na de financiële crash van 2008, wanneer klanten schrikken, zijn bankruns praktisch onmogelijk te stoppen.

In een tijdperk van sociale media, smartphones en online bankieren is het systeem aantoonbaar kwetsbaarder dan ooit, ondanks de intense controle die volgde op de financiële crash.

Dit geldt in het bijzonder voor de uitgestrekte middelgrote banksector van Amerika, die erin is geslaagd om aan hetzelfde toezicht te ontsnappen als zijn meer gespierde rivalen nadat regionale geldschieters de Fed en de FDIC er met succes van hadden overtuigd dat ze niet systeemrelevant waren.

Ze beweerden ook dat te zware regelgeving een rem zou zijn op groei en concurrentie. Is het dan verwonderlijk dat zovelen lijken te hebben toegegeven aan het aangaan van roekeloze leningen?

Ondertussen is het voor elke optimist net zo gemakkelijk om een pessimist te vinden, zoals Robert Kaplan, de voormalige president van de Dallas Federal Reserve, die denkt dat we ons in de vroege stadia bevinden, niet in de late stadia van een bankencrisis. Idem de rechterhand van Warren Buffett, Charlie Munger, die heeft gewaarschuwd dat Amerikaanse banken “vol” zitten met slechte, maar niet-gerealiseerde commerciële vastgoedleningen.

Academici van de New York University schatten de niet-gerealiseerde Amerikaanse bankverliezen op $1,7 biljoen, terwijl de FDIC toegeeft dat onverzekerde deposito’s bij Amerikaanse banken tussen 2009 en 2022 zijn verdrievoudigd tot $7,7 biljoen.

Te midden van deze kwetsbaarheid klinkt een voorstel om de limiet van de depositoverzekering op te heffen van $ 250.000 als een recept voor nog meer uitbundigheid.

De bankencrisis is duidelijk nog niet voorbij. Integendeel, het kan net beginnen. De vraag die iedereen zich zou moeten stellen, is hoe erg het zal worden?

Laat een reactie achter

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *