U leest het goed: volgens Warren Buffett, één van de rijkste
mannen in de VS, is het een enorm structureel voordeel om niet (te)veel geld te
hebben. Maar laten we eerst even naar de cijfers kijken: Warren Buffett’s
Berkshire Hathaway heeft de aandeelhouders sinds de oprichting in 1965 maar
liefst 3.641.614% opgeleverd. Een percentage om van te duizelen. Dergelijke
resultaten spreken voor zich.
Ter vergelijking: de S&P 500 heeft in hetzelfde
tijdsbestek een rendement van 30.209% behaald. Een enkele dollar die in 1965 in
Berkshire Hathaway was geïnvesteerd, zou $ 36.714 hebben opgeleverd, terwijl
dezelfde dollar die in de S&P 500 was geïnvesteerd, slechts $ 303 zou
hebben opgeleverd.
Maar zelfs Buffett is niet immuun voor de wet van de
grote getallen. Hoe groter iets wordt, hoe moeilijker het wordt om exponentieel
te blijven groeien. Berkshire Hathaway is erin geslaagd om zijn aandelenkoers
in twee keer een jaar precies twee keer te verdubbelen – en beide gevallen vonden
plaats in de jaren zeventig.
Zoals Buffett het meer dan tien jaar geleden
verwoordde: “Het hoogste rendement dat ik ooit heb behaald, was in de jaren
vijftig. Ik heb de Dow Jones toen simpelweg naar huis gespeeld. Maar in die
tijd investeerde ik bij wijze van spreken peanuts en daarmee bedoel ik dus
relatief kleine bedragen. Ik denk dat ik je 50% per jaar kan verdienen met $1
miljoen. Nee, ik weet zeker dat ik het zou kunnen. Ik garandeer het zelfs.” Dat
is met grotere bedragen dan die $1 miljoen veel moeilijker, zo niet onmogelijk.
Maar het is meer dan de wet van grote aantallen die
vandaag tegen het Orakel van Omaha werkt. Buffett – en elke andere
miljardair-investeerder en institutionele speler – wordt in wezen gedwongen om
in relatief grote bedrijven te investeren. De kleinere bedrijven bieden namelijk
onvoldoende winstkansen voor de grote jongens;
Laten we ons eens voorstellen dat Buffett wil
investeren in een small-capbedrijf met een waarde van $ 1 miljoen. Hij zou
legaal een paar duizend dollar kunnen investeren en die hopelijk zien stijgen tot
$ 100.000 of meer.
Maar dat zou een schijntje zijn voor Berkshire
Hathaway, een moloch die tegenwoordig op honderden miljarden dollars wordt
gewaardeerd. Een homerun met een kleine investering zal Buffett niet bewegen.
Zijn andere optie zou zijn om veel meer te investeren
– zeg $ 500.000. Maar dan zou hij zoveel van het bedrijf bezitten dat hij een
13D Schedule-formulier zou moeten indienen bij de Securities & Exchange
Commission en de hoofdpijn op zich zou moeten nemen die gepaard gaat met het zijn
van wat wettelijk bekend staat als een ‘uiteindelijk gerechtigde’. Hij zou met
andere woorden het geviseerde bedrijf zowat moeten opslokken.
Buffett zal honderden miljoenen dollars per jaar aan
dividenden blijven innen van de enorme hoeveelheid aandelen die hij bezit in
bekende namen als Coca-Cola Co. (NYSE: KO), Apple Inc.
(NASDAQ: AAPL) en Bank of America Corp (NYSE: BAC).
Maar hij zal niet meer 10.000%-plus winnaars scoren,
zoals hij deed met verzekeringsaandelen GEICO in de jaren vijftig en zestig.